A gyártók és beszállítók gyakran igyekeznek befolyásolni termékeik viszonteladási árát, ami a márka pozicionálása szempontjából érthetőnek tűnhet. Ez a gyakorlat azonban, melyet viszonteladási ár rögzítésnek (RPM) neveznek, súlyos jogi aggályokat vet fel a versenyjog szempontjából. A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) legutóbbi tájékoztatójában is hangsúlyozta, hogy továbbra is határozottan fellép az ilyen jellegű jogsértések ellen, ezzel védve a piaci versenyt és a fogyasztókat.
A viszonteladási ár rögzítésének (RPM) számos formája létezik, melyekkel a gyártók és szállítók megpróbálják befolyásolni az általuk forgalmazott termékek kiskereskedelmi árát. A legegyszerűbb eset a fix ár előírása, de gyakori a minimum ár, a minimális vagy fix árrés szintjének meghatározása is. Emellett az ajánlott árak alkalmazása is problémás lehet, ha azok betartásához jutalmak, az eltéréshez pedig szankciók kapcsolódnak, korlátozva ezzel a kereskedők szabadságát.
A versenyjogi szabályok értelmében minden olyan korlátozás jogellenes, amely a kereskedő árképzési szabadságát csorbítja, függetlenül attól, hogy milyen formában történik. Fontos, hogy a jogsértés megállapításához nem szükséges írásos megállapodás; elegendő lehet az e-mailben, SMS-ben vagy akár WhatsApp üzenetben történő kommunikáció is, amely az ár befolyásolására irányul. Még az sem feltétel, hogy az árrögzítés ténylegesen megvalósuljon, vagy a beszállító megpróbálja kikényszeríteni azt, a szándék is elegendő lehet.
Az „ajánlott ár” megjelölés sem teszi jogszerűvé a gyakorlatot, amennyiben a kereskedő valójában nem dönthet szabadon az árról, és a javasolt ár betartása valamilyen módon kikényszerítésre kerül. A GVH kiemeli, hogy a viszonteladási ár rögzítése különösen súlyos jogsértésnek minősül, mivel csökkenti a versenyt a kereskedők között és mesterségesen magasan tartja az árakat, ami végső soron a fogyasztók érdekeit sérti és a piac egészére nézve káros.
A Gazdasági Versenyhivatal már az elmúlt években is számos alkalommal indított eljárást és tárt fel jogsértéseket a viszonteladási ár rögzítése kapcsán, ezzel erősítve a tisztességes piaci magatartás elvárását. A hatóság folyamatosan figyelemmel kíséri a piaci gyakorlatokat, és következetesen fellép a versenykorlátozó magatartásokkal szemben, jelezve, hogy ez a terület kiemelt prioritás számára.
A korábbi esetek jól példázzák a GVH elkötelezettségét és a jogsértések súlyosságát. Egyik ilyen ügyben a Lutec Lighting Kft.-re szabtak ki 13,5 millió forintos bírságot, miután a cég elismerte, hogy meghatározta a szakkereskedők fogyasztói árait. Az árak betartását a szállítás megtagadásának kilátásba helyezésével igyekezett kikényszeríteni, ami egyértelműen versenykorlátozó magatartásnak minősült. Ez az eset is rávilágít arra, hogy nem csupán a nagyvállalatok, hanem a kisebb piaci szereplők is érintettek lehetnek a szabályozásban és a szankciókban.
Egy még jelentősebb ügyben a Maspex Olympos Kft. 335,95 millió forintos bírságot kapott, mert 2015 és 2023 között minimális viszonteladási árakat határozott meg nagykereskedelmi partnerei számára. A GVH ebben az esetben nemcsak a szerződéses feltételeket, hanem az árlistákat és a partnerekkel folytatott kommunikációt is alaposan vizsgálta, bizonyítva a jogsértést. Ezek az esetek egyértelműen jelzik, hogy a hatóság komolyan veszi az RPM-mel kapcsolatos szabálysértéseket és széleskörűen vizsgálja a bizonyítékokat.
A viszonteladási ár rögzítése alapvetően torzítja a piaci versenyt, mivel megakadályozza a kereskedőket abban, hogy önállóan alakítsák ki áraikat a piaci feltételeknek megfelelően. Ezáltal csökken az árverseny, ami jellemzően magasabb árakat eredményez a fogyasztók számára, akik így kevesebb választási lehetőséggel és kedvezőtlenebb feltételekkel szembesülnek. A szabad árképzés hiánya hosszú távon innovációt is gátolhat a kiskereskedelmi szektorban, és lassíthatja a piaci fejlődést.
A jogsértő gyakorlatok nem csak a nagyvállalatokat érintik, hanem a kisebb gyártók, importőrök és disztribútorok számára is jelentős kockázatot hordoznak, ahogy a Lutec Lighting Kft. példája is mutatja. Egy versenyfelügyeleti eljárás komoly anyagi terhet róhat a vállalkozásokra a bírságok formájában, de emellett jelentős belső erőforrásokat is leköt a vizsgálat során. Az eljárás ráadásul negatívan befolyásolhatja az üzleti kapcsolatokat és a cég reputációját is, ami hosszú távú károkat okozhat.
A GVH kiemelt figyelme az RPM-re azt jelzi, hogy a hatóság proaktívan kíván fellépni a tisztességes piaci viszonyok fenntartása érdekében, és elrettenteni a hasonló jogsértésektől. Az ilyen típusú jogsértések feltárása és szankcionálása hozzájárul a fogyasztók védelméhez és a verseny fenntartásához a magyar piacon. A vállalkozásoknak ezért kiemelten fontos a versenyjogi megfelelés biztosítása és a belső szabályzatok folyamatos felülvizsgálata.
A beszállítóknak lehetőségük van fogyasztói árat ajánlani, amennyiben az nem jár jutalommal az alkalmazásért, és szankcióval az eltérésért, így megőrizve a kereskedők önállóságát. Az ajánlott ár tehát jogszerű, amíg nem korlátozza a kereskedők szabad árképzését, és csupán iránymutatásként szolgál. Hasonlóképpen, a felek megállapodhatnak maximum ár alkalmazásában is, feltéve, hogy a kereskedő ettől az ártól lefelé szabadon eltérhet, és nem tekinti azt fix árnak.
Bizonyos esetekben, például franchise rendszerekben, rövid távú, 2-6 hetes promóciók keretében meghatározhatók a viszonteladási árak, ami rugalmasságot biztosít a piaci kampányokhoz. Fontos azonban, hogy ezek eseti és időben korlátozott akciók legyenek, és jogszerűségüket minden esetben egyedileg kell megvizsgálni a versenyjogi előírásoknak megfelelően. A hosszú távú vagy rendszeres árkorlátozások továbbra is jogsértőnek minősülnek, és a GVH figyelmét felkelthetik.
A vállalkozásoknak érdemes rendszeresen felülvizsgálniuk viszonteladói és disztribúciós szerződéseiket, árlistáikat, valamint az akciós és ajánlott árak kommunikációját, hogy elkerüljék a jogsértéseket. A versenyjogi megfelelés biztosítása, a munkavállalók képzése és a proaktív kockázatkezelés elengedhetetlen a bírságok és a reputációs károk elkerülése érdekében. A GVH fellépése utáni kárenyhítés helyett a megelőzésre kell helyezni a hangsúlyt, ezzel biztosítva a hosszú távú, jogszerű működést.
📰 Forrás: Portfolio.hu — Eredeti cikk elolvasása