Vad István, korábbi FIFA-játékvezető, aki jelenleg az Egyesült Arab Emírségekben dolgozik hivatásos videóbíróként, az Origo Sportnak nyilatkozott a VAR rendszer működéséről és kihívásairól. Elmondása szerint a videóbíró bevezetése forradalmi változást hozott a labdarúgásba, jelentősen csökkentve a súlyos játékvezetői tévedések számát. Ugyanakkor hangsúlyozta, hogy a VAR sosem lesz teljesen hibátlan, mivel számos helyzet emberi értelmezést igényel.
A videóbíró rendszert azzal a céllal vezették be, hogy kiküszöböljék a mérkőzések kimenetelét befolyásoló, egyértelmű játékvezetői hibákat. A technológia lehetővé teszi, hogy a pályán dolgozó bírók számára láthatatlan vagy nehezen megítélhető szituációkat több kameraállásból, lassítva vizsgálják meg egy VAR-szobából. Ez a lehetőség nagyban hozzájárul a pontosabb döntések meghozatalához, mivel a játékvezetők olyan információkhoz jutnak, amelyek a mérkőzés hevében nem állnak rendelkezésükre.
Vad István kiemelte, hogy a modern televíziós közvetítések technológiája miatt a játékvezetői hibák azonnal láthatóvá válnak a nézők számára. A VAR éppen ezt az egyenlőtlen helyzetet hivatott orvosolni, biztosítva, hogy a bírók is a lehető legteljesebb képet kapják a vitatott jelenetekről. A rendszer tehát nem a tévedhetetlenséget ígéri, hanem a döntések megalapozottságát növeli a rendelkezésre álló technikai eszközök segítségével.
A videóbíró körüli viták egyik fő oka, hogy a futballban nem minden szituáció ítélhető meg objektíven, feketén-fehéren. Vad István különbséget tett az objektív és a szubjektív esetek között: míg egy leshelyzet vagy egy labdaérintés tények alapján vizsgálható, addig egy lökés, mezrángatás vagy ütközés megítélésekor az emberi vélemény és a kontaktus játékra gyakorolt hatása is számít. Ez azt jelenti, hogy a lassított felvételek és a több kameraállás sem szünteti meg teljesen a szubjektív értelmezés szükségességét.
Erre friss példaként említette a Manchester derbit, ahol Erling Haaland győztes gólját VAR-vizsgálat után megadták. Később azonban az angol játékvezetői szervezet elismerte, hogy a döntés hibás volt. A probléma nem magával Haaland helyzetével volt, hanem a leshelyzetben lévő Enzo Fernández mozgásával és annak a védőkre gyakorolt hatásával, ami emberi mérlegelést igényelt volna.
A VAR-szobában elkövetett hibák két fő típusba sorolhatók Vad István szerint: egyrészt rosszul ítélhetnek meg egy látott szituációt, másrészt előfordulhat, hogy egy fontos részlet egyszerűen kimarad a vizsgálatból. A manchesteri derbi esetében a videóbíró és asszisztense nem vizsgálta kellő alapossággal a középen lévő, leshelyzetben lévő játékost, aki egyértelmű mozdulattal zavarta a védőt, ezzel aktiválva leshelyzetét. Vad a vizsgálatot kapkodónak ítélte, szerinte egy higgadtabb, körültekintőbb elemzés jobb döntéshez vezethetett volna.
A videóbíró használatának van egy jelentős pszichológiai oldala is. Amikor a játékvezetőt kihívják a monitorhoz, újra kell értékelnie egy olyan helyzetet, amiről már hozott egy döntést a pályán. Erre a helyzetre külön képzik a bírókat, hogy képesek legyenek elvonatkoztatni saját érzéseiktől és a pályán látott képtől, és kizárólag a rendelkezésre álló felvételek alapján ítéljék meg az esetet. Ez a folyamat nem mindenki számára egyformán könnyű.
A látványos hibák ellenére Vad István egyértelműen a VAR mellett érvel, fantasztikus lehetőségnek tartva azt. Kiemelte, hogy a rendszer bevezetése előtt mennyi egyértelmű tévedés befolyásolta a nagy mérkőzéseket, és a VAR jelentősen csökkentette ezek számát. A videóbíró hatékonyan szűri ki az egyértelmű műeséseket, méteres leseket és más könnyen bizonyítható tévedéseket, így a viták egyre inkább a határesetekre koncentrálódnak, ahol továbbra is szükség van az emberi értelmezésre.
Vad István, aki másfél éve fejezte be az aktív játékvezetést, jelenleg Dubajban él és dolgozik hivatásos VAR-játékvezetőként. Több száz videóbíróként teljesített mérkőzés után is rendszeresen részt vesz képzéseken, ahol a hétvégi döntéseket elemzik, és igyekeznek egységesíteni a rendszer alkalmazását. Bár a teljesen hibátlan videóbíráskodás elérhetetlennek tűnik, a folyamatos képzés és elemzés célja a lehető legmagasabb színvonal elérése.
A VAR tehát nem egy tévedhetetlen gép, hanem egy eszköz, amely több kameraállást, lassításokat és lehetőséget biztosít a játékvezetőknek hibáik felismerésére és kijavítására. A végső döntést azonban továbbra is ember hozza meg, ami garantálja, hogy a rendszer használata folyamatos tanulási és fejlődési folyamat marad a labdarúgásban.
📰 Forrás: Origo — Eredeti cikk elolvasása