Jelentős jogi fordulat történt az Egyesült Államokban a Bayer számára, miután a Legfelsőbb Bíróság a vállalat javára döntött a glifozát tartalmú Roundup gyomirtóval kapcsolatos, rákos megbetegedések kockázatára vonatkozó figyelmeztetések hiányát kifogásoló perek ügyében. A 7-2 arányú ítélet kimondja, hogy az állami jogon alapuló, nem megfelelő figyelmeztetésre hivatkozó keresetek nem indíthatók a vállalat ellen.
Ez a döntés várhatóan alapjaiban változtatja meg a több éve húzódó, több tízezer per sorsát, amelyek a Bayer 2018-as Monsanto felvásárlásával kerültek a céghez. A hírre a befektetők eufórikusan reagáltak, a Bayer részvényeinek árfolyama a német tőzsdén 18 százalékkal emelkedett.
Az amerikai Legfelsőbb Bíróság csütörtökön hozott ítélete értelmében a Bayer nem vonható felelősségre olyan állami szintű perekben, amelyek azt állítják, hogy a vállalat nem figyelmeztette megfelelően a fogyasztókat a Roundup gyomirtó hatóanyagának, a glifozátnak a feltételezett rákkeltő kockázataira.
A bíróság 7-2 arányban hozta meg döntését, amely szerint a növényvédő szerek címkézését szabályozó szövetségi törvény, a Federal Insecticide, Fungicide and Rodenticide Act (FIFRA) egységes országos szabályozást ír elő. Ez azt jelenti, hogy az egyes tagállamok nem írhatnak elő ettől eltérő vagy annál szigorúbb figyelmeztetési követelményeket.
Brett Kavanaugh bíró a többségi vélemény indoklásában kiemelte, hogy mivel az amerikai Környezetvédelmi Hivatal (EPA) megfelelő használat mellett biztonságosnak minősíti a glifozátot, és nem ír elő rákkockázatra figyelmeztető címkét, az állami jogon alapuló "nem megfelelő figyelmeztetés" típusú keresetek nem érvényesíthetők.
A Bayer 2018-ban 63 milliárd dollárért vásárolta fel a Roundup gyártóját, a Monsantót, és ezzel a tranzakcióval együtt több tízezer folyamatban lévő kártérítési pert is örökölt. Ezek a perek jellemzően arra hivatkoztak, hogy a glifozát-kitettség rákos megbetegedéseket okozott, és a gyártó nem tájékoztatta erről megfelelően a felhasználókat.
Az egyik kulcsfontosságú ügy John Durnell pere volt, aki azt állította, hogy ismételt glifozát-kitettség következtében alakult ki daganatos betegsége. Egy missouri esküdtszék 2019-ben több mint egymillió dollár kártérítést ítélt meg számára, amit később a fellebbviteli bíróság is helybenhagyott. A Legfelsőbb Bíróság most ezt a döntést megsemmisítette, és új eljárásra utasította az alsóbb fokú bíróságot, ami precedenst teremthet a jövőre nézve.
A glifozát körüli tudományos vita továbbra sem zárult le teljesen. Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) rákkutató ügynöksége (IARC) 2015-ben úgy minősítette a hatóanyagot, hogy az "valószínűleg rákkeltő az emberre". Ezzel szemben az amerikai Környezetvédelmi Hivatal (EPA) mindeddig nem írta elő rákkockázatra figyelmeztető címke alkalmazását, ami a szövetségi szabályozás alapját képezi.
Az ítélet rendkívül jelentős hatással lehet a Bayer ellen folyamatban lévő több ezer hasonló perre. A vállalat közleményében úgy fogalmazott, hogy a döntés "a tudomány, a gazdálkodók és a kiszámítható szabályozási környezet győzelme". A Bayer várakozásai szerint a jelenlegi figyelmeztetési kötelezettségre épülő keresetek jelentős részét elutasíthatják, miközben a jövőben hasonló perek megindítására sem lesz lehetőség.
Ez a jogi siker nemcsak a Bayer pénzügyi helyzetére, hanem a növényvédő szerek iparágának szabályozására is kihatással lehet az Egyesült Államokban. A szövetségi szabályozás elsőbbségének megerősítése az állami előírásokkal szemben egyértelmű keretet biztosít a termékek címkézésére vonatkozóan, csökkentve a jogi bizonytalanságot a gyártók számára.
Az ügy politikai visszhangot is kiváltott. A Trump-adminisztráció a Bayer álláspontját támogatta az eljárásban, arra hivatkozva, hogy a szövetségi szabályozás elsőbbséget élvez az állami előírásokkal szemben. Ez azonban komoly csalódást jelentett a "Make America Healthy Again" mozgalom számára, amely korábban Donald Trump egyik fontos támogatója volt, és régóta a glifozát használatának korlátozását szorgalmazza.
A Legfelsőbb Bíróság döntése hosszú távon is befolyásolhatja a termékfelelősségi perek dinamikáját az Egyesült Államokban, különösen azokban az esetekben, ahol szövetségi szabályozás létezik. A Bayer számára ez a győzelem jelentős tehermentesítést jelenthet a jogi költségek és a potenciális kártérítési összegek tekintetében.
Bár az ítélet a "nem megfelelő figyelmeztetés" típusú perekre vonatkozik, a glifozát biztonságosságával kapcsolatos tudományos vita továbbra is fennáll. A WHO és az EPA eltérő álláspontja továbbra is fenntartja a kérdés nyitottságát a közvélemény és a tudományos közösség számára.
A befektetők azonnali reakciója, a 18 százalékos árfolyamemelkedés, jól mutatja, mekkora súllyal bírt ez a jogi kockázat a vállalat számára. A döntés megnyithatja az utat a Bayer előtt, hogy hatékonyabban kezelje a fennmaradó pereket, és stabilabb alapokra helyezze jövőbeli működését a gyomirtó szerek piacán.
📰 Forrás: Portfolio.hu — Eredeti cikk elolvasása