A magyar labdarúgásban szokatlan módon, nyilvános üzengetés formájában bontakozott ki egy vita a Mezőkövesd Zsóry Sportegyesület és a KBSC Labdarúgó Kft. között. Egy szeptemberi mérkőzésen kihelyezett molinó hívta fel a figyelmet a konfliktusra, amelyen a Mezőkövesd a Kazincbarcikától követelte egy gázszámla kifizetését. A KBSC a megkeresésre reagálva részletes tájékoztatást adott az ügy hátteréről, mely szerint a nézeteltérés egy pályafűtéssel kapcsolatos szerződéses kötelezettségek értelmezéséből fakad.
A szóban forgó esemény egy szeptember végi bajnoki mérkőzésen történt, ahol a Mezőkövesd Zsóry Sportegyesület egy nagyméretű molinón keresztül üzent a Kazincbarcikának. A kifeszített transzparensen egyértelműen az állt: „A gázszámlát fizessétek ki!”, melyet egy közösségi média poszt is kísért azzal a megjegyzéssel, hogy „üzenet Kazincbarcikára: a stadiont szívesen adtuk… de valami mintha elfelejtődött volna!”. A KBSC Labdarúgó Kft. a történtekre reagálva közölte, hogy bár a molinó konkrétan gázszámláról szól, ők feltételezik, hogy a vita egy pályafűtéssel kapcsolatos költségigényről szólhat.
A KBSC álláspontja szerint a Mezőkövesd Zsóry a bérleti szerződésben foglaltaktól eltérően járt el. A kazincbarcikai klub elmondása alapján, a Mezőkövesd saját döntése alapján kapcsolta be a pályafűtést az egyik KBSC bajnoki mérkőzés előtt, a szerződésben rögzített, legalább öt munkanappal előre történő írásbeli kérés hiányában. Ezt követően utólag kívánta a költségeket a KBSC-re terhelni, miközben a KBSC határozottan kijelentette, hogy sem szóban, sem írásban nem igényelte a pályafűtés bekapcsolását.
A konfliktus gyökere a két labdarúgóklub közötti korábbi bérleti viszonyra vezethető vissza. A KBSC Labdarúgó Kft. az előző évben a Mezőkövesd stadionjában volt albérletben, és a felek között 2025. július 7-től érvényes bérleti szerződés volt hatályban. Ez a szerződés részletesen szabályozta a stadion és annak létesítményeinek, így a pályafűtésnek az igénybevételi feltételeit is.
A szerződés továbbá előírta, hogy a pályafűtés bekapcsolása kizárólag a bérlő, azaz a KBSC írásbeli kérése alapján történhetett meg. Ezt az írásbeli igényt legalább öt munkanappal az igénybevétel előtt jelezni kellett. A KBSC szerint a Mezőkövesd Zsóry ezt a feltételt figyelmen kívül hagyva, három munkanappal a KBSC egyik mérkőzése előtt aktiválta a pályafűtést, ami az eltérés a szerződéses előírásoktól és a vita alapja.
A KBSC álláspontja szerint a pályafűtés költsége nem terhelhető rájuk automatikusan, mivel az igénybevétel nem a szerződésben meghatározott módon és határidővel történt. A beérkezett számla kézhezvételét követően a KBSC írásban jelezte álláspontját a Mezőkövesd Zsóry felé, kifogásolva a költség utólagos áthárítását. A kazincbarcikai klub tájékoztatása szerint erre a megkeresésre mindeddig nem érkezett érdemi válasz a Mezőkövesd részéről, ezért ők a számla sztornózását kérték.
A KBSC emellett sajnálatosnak tartja, hogy egy szerződéses vita nyilvános üzengetéssé fajult, ami egy mérkőzés előtti molinó témájává vált. Kiemelték, hogy mindkét fél aláírta a szerződéssel kapcsolatos titoktartási kötelezettséget, így álláspontjuk szerint a nyilvános üzengetés és a jó hírnév megsértése nem fér bele a szerződéses viszonyba. A klub hangsúlyozta, hogy a jogvitát továbbra is a megfelelő fórumokon, a szerződéses keretek között kívánja rendezni.
A KBSC Labdarúgó Kft. továbbra is kitart amellett, hogy a szerződéses vitát a megfelelő jogi és szakmai fórumokon keresztül kell rendezni. A klub sajnálatát fejezte ki amiatt, hogy a nézeteltérés nyilvánosságot kapott, és egy futballmérkőzésre érkező csapatot és szurkolókat szólítottak meg egy ilyen üzenettel. Ez a helyzet rávilágít a sportegyesületek közötti szerződéses megállapodások pontos betartásának és a vitarendezési mechanizmusok fontosságára.
A nyilvános üzengetés, mint vitarendezési forma, ritka a magyar labdarúgásban, és kérdéseket vet fel a klubok közötti kommunikáció és a sportetika tekintetében. A kazincbarcikai klub reményét fejezte ki, hogy a helyzet hamarosan rendeződik, és a felek visszatérhetnek a konstruktív párbeszédhez, elkerülve a további nyilvános konfrontációt. Az ügy kimenetele precedenst teremthet hasonló szerződéses viták kezelésében a jövőben.
📰 Forrás: Telex — Eredeti cikk elolvasása