Érvénytelennek nyilvánították Lindsay Clancy, az amerikai ápolónő tárgyalását, akit három gyermekének meggyilkolásával vádoltak. Az eljárás megszakítására az esküdtszék döntésképtelensége miatt került sor, mivel a 12 tagú testület nem tudott egyhangú ítéletet hozni a nő bűnösségéről vagy felmentéséről.
A massachusettsi bíróságon pénteken derült ki, hogy az esküdtszék egyetlen tagja miatt nem születhetett meg az egyhangú döntés. Lindsay Clancy védőügyvédjének közlése szerint az esküdtszék 11 tagja a nő felmentése mellett voksolt volna, azonban az amerikai jogrendszerben az emberölési ügyekben hozott ítéletekhez, legyen az elmarasztaló vagy felmentő, egyhangú döntés szükséges. Ez a jogi előírás vezetett ahhoz, hogy az eljárást vezető bíró kénytelen volt érvénytelennek nyilvánítani a tárgyalást.
Az ügyészség támogatta a tárgyalás érvénytelenítését, míg a védelem ellenkezett. A bíró egy órás határidőt szabott a védőügyvédnek, hogy fellebbezést nyújtson be a massachusettsi legfelsőbb bírósághoz, remélve, hogy egy bíró engedélyezi az eljárás folytatását. Ezt a fellebbezést azonban végül elutasították, megerősítve a tárgyalás érvénytelenségét.
A védelem már korábban is aggodalmát fejezte ki az eltérő véleményen lévő esküdt magatartása miatt. Egy nappal a döntésképtelenség bejelentése előtt a védőügyvéd kérte a bírót, hogy távolítsa el az esküdtet, azzal érvelve, hogy az illető nem veszi figyelembe az amerikai büntetőjog egyik alapvető szabályát, miszerint a vádlott bűnösségét minden kétséget kizáróan kell bizonyítani. Pénteken ismételten kérték a bírót, hogy magyarázza el újra ezt a jogi elvet az esküdtnek, mivel állításuk szerint az esküdt nem tartotta magát ehhez a követelményhez.
Jennifer Sprague ügyész elismerte, hogy az esküdt kijelentette, kétségei vannak, azonban szerinte az esküdt nem volt hajlandó a törvényi előírásoknak megfelelően alkalmazni ezeket a kétségeket a döntéshozatal során.
Az Egyesült Államokban nagy figyelmet kapó tárgyalás során nem az volt a vita tárgya, hogy Lindsay Clancy megölte-e három kisgyermekét – ezt a tényt senki sem kérdőjelezte meg. A per központi kérdése az volt, hogy a nő milyen elmeállapotban követte el a gyilkosságokat. Ez a körülmény alapvetően befolyásolhatja az ítéletet és a kiszabható büntetés mértékét.
Az ügyészség álláspontja szerint Clancy szándékosan és előre kitervelten cselekedett, amikor megölte gyermekeit. Ez az állítás súlyosabb minősítést és szigorúbb büntetést vonna maga után.
Ezzel szemben a védelem azt állította, hogy Lindsay Clancy súlyos szülés utáni depresszióban szenvedett, amelyet nem megfelelően kezeltek, és ez pszichózishoz vezetett. A védők szerint a nő hangokat hallott, amelyek gyilkolásra kényszerítették, és emiatt nem lehet elítélni szándékos emberölésért. Amennyiben a bíróság elfogadta volna a védelem érvelését, az enyhítő körülményként szolgálhatott volna, és elkerülhette volna az életfogytig tartó börtönbüntetést.
Az érvénytelenített tárgyalás után egyelőre bizonytalan, hogy az ügyészség meg fogja-e ismételni az eljárást Lindsay Clancy ellen. Ha bűnösnek találnák, a nő életfogytig tartó börtönbüntetésre számíthat.
📰 Forrás: Telex — Eredeti cikk elolvasása